Seznam dal za polovinu Streamu 22 miliónů. Možná.
Aleše Miklíka napadlo nahlédnout do obchodního rejstříku a zjistit tak konečně alespoň něco o vstupu Seznamu do Global Inspiration. Seznam má zapsaný 50procentní podíl a vklad 22 miliónů. Je trochu otázka, jestli jej lze brát jako cenu, kterou Seznam zaplatil. Původní vklad Miloše Petany byl 44 miliónů při jeho 100procentním podílu, není pravděpodobné, že by cena byla odvozena právě od této cifry. Žádné lepší ale k dispozici není a 22 miliónů by bylo docela pěkné. Důležitější je spíše oněch 50 procent. Ivo Lukačovič sice říkal, že jsou ve hře i různé opce, ale aktuální ponechání polovičního podílu původnímu vlastníkovi vyjadřuje, že prodej Streamu asi nebyl obchodem mezi nerovnými subjekty z nichž jeden by potřeboval zalepit finanční díru a druhý využil levné možnosti. I kdyby cena sotva pokryla počáteční náklady Streamu, mít poloviční podíl na podniku, s nímž chce Seznam sebrat peníze Nově, je samo o sobě výhrou.
Je to pro mě trochu překvapením. Seznam na první pohled hraje v úspěšnosti Streamu hlavní roli - jen umístění odkazu na jeho titulní stránku dokázalo návštěvnost ze dne na den cca zšestinásobit. Pokud Seznam na online video tak sází, věřil bych, že si ve svém unikátním postavení může dovolit chtít daleko více než nějaký poloviční podíl. Sice se dlouhodobě médiím důsledně vyhýbá a provozuje je výhradně s partnery, ale stejně. Opce jsou otázkou, ale nevěřím, že by na věci něco zásadního měnily - pokud by Seznam chtěl podstatně větší kus Streamu, neměl by problém jej dostat hned.
Co platí
Je to už delší doba, rád bych se proto poprvé vrátil ke své zářijové glose. Zatím jsem se tomu raději vyhýbal, protože jsem trochu váhal a neměl dostatečný odstup. Nyní je již myslím ta správná doba, abych "provedl reflexi". Začnu tím, o čem jsem i po dvou měsících pevně přesvědčen:
1) Onen videoklip bylo porno. Porno, jak to slovo vnímá většina normálních lidí. Bylo vidět leccos a vlastně i to, co bylo zakryto. Protože pokud něco rozmazáte přesně v těch obrysech, které to má, je to vidět v podstatě stejně. Ostatně na jednom z nastrčených blogů Streamu to bylo právě jako porno přím pojmenované. A klip byl také velmi rychle po zveřejnění glosy stažen, což osobně považuji za uznání chyby. Slovíčkaření o definici porna a o tom, které přesně části těla vidět být mohou, nebo nemohou, je navíc naprosto zbytečné. Video s Wendy bylo daleko za hranicí toho, co si jakékoliv vyloženě nepornografické médium může dovolit. Pokud ne podle formálních pravidel, tak určitě z etického hlediska.
2) A to byl přesně ten impuls pro sepsání glosy. Pokud se něco takové s oficiálním svolením a dokonce jako oficiální produkce objeví na serveru, který se snaží být v centru zájmu jako neobskurní projekt, je na místě to zveřejnit a doprovodit kritikou. Jsou jednoduše věci, které se ve slušné společnosti nedělají. Nespamuje se. Necenzuruje se. Nenabízí se porno. Ne proto, že by to bylo nelegální (+/-). Ne proto, že by to nebylo úspěšné. Ale proto, že etická pravidla se týkají i firem a jejich porušování je vylučuje. Je pak rolí médií na tyto věci upozornit. Bez ohledu na to, koho se to týká. Sjíždět Peprnet, Radka Hulána a Hotel U lípy je děsně snadné. Dělá to každý, nikoho důležité si tím nepopudíte, protože terč je v obecné neoblibě. Dokonce i ostrá kritika Microsoftu je zcela bez problémů - jeho představitelé si již zvykli a ostatní vesele přikyvují. Napsat něco negativního o projektu, který tvoří řada zajímavých lidí z internetového světa je něco jiného. Kdo ví, kdy na ně člověk zase narazí, lepší je nedráždit a psát samé pěkné věci. Jsem i zpětně rád, že jsem odolal pokušení nechat to být a že Lupa byla ochotna text publikovat.
3) Stále podle mého názoru platí, že vytvářet "profesionální" kvaziamatérská videa nejde. Amatérská produkce dohání v originalitě to, co se jí nedostává v technickém provedení. Profesionální obsah je originální méně, protože stejní lidé nemohou frkat jeden geniální nápad za druhým. Ale je točen zručně, což menší nápaditost vyváží. Stream byl to nejhorší od obojího - bez nápadu a špatný technicky.
4) I nadále to Stream bude mít mezi YouTube a Novou těžké. Zaštítění Seznamem mu jistě patřičnou popularitu zajístí, ale nemusí to stačit. Pozice hybridu je na jedné straně zajímavá, ale také riskantní. Až se na web vrhnou velcí producenti (resp. u nás hlavně Nova), mohou jej zadupat do země. Jejich zkušenosti, archívy i zdroje jsou nepoměrně větší a nemusejí planout touhou po dělení příjmů s jakýmsi prostředníkem. Stream nestaví ani na televizním zázemí, ani na databázi uživatelských videí, ani na síle obsahu z celého světa. Ivo Lukačovič sice vyzdvihoval za jediné měřítko úspěšnosti ziskovost, ale z vnějšku je snazší sledovat návštěvnost. Ta má nyní dobrý základ. Ale aby byl Stream úspěšný, bude se (podle mého odhadu) muset dostat blízko k miliónové denní návštěvnosti.
A v čem jsem se mýlil
V čem se člověk utvrdil se píše snadno. Tak nyní naopak, v čem jsem se jistě spletl:
1) Neviděl jsem na Streamu nic hodnotného. A pokud, tak jedině z hlediska technologického, do kterého naprosto nevidím. Seznam jej přesto za zjevně výhodných podmínek koupil a něco zajímavého na něm tedy vidí. Technologie to přitom nebudou. Než se do investice pustil, jistě si to Seznam do detailů zvážil. Jestli si Stream ocenil tak relativně vysoko, bude to oprávněné.
2) Oproti mému předpokladu Stream možná začne být schopen produkovat kvalitní obsah. Peklo vypadá slibně a již úvodní klipy jsou zajímavé, dobře natočené a podle mého názoru s potenciálem stát se hitem. Je sice pravda, že Peklo je dosti odlišné od čehokoliv, co Stream dosud produkoval. Pravděpodobně jej však vytvářejí stejní lidé a asi budou schopní tvořit i další věci, které budou mít úspěch. Online video je stále pro uživatele malý zázrak, pro začátek Stream nepotřebuje 20 hodin kvalitního materiálu denně. Pár přijatelných klipů a sem tam nějaký velký hit by mohl zvládat.
V těchto věcech jsem se mýlil a nemám problém to přiznal. Ostatně důraz na názor místo faktů je to, co na Lupě odlišuje glosu od článku. Ponaučením pro mě je, abych se příště striktněji držel dané otázky a nepouštěl se do širokým souvislostí a dohadů. Nehodlám však mít zábrany napsat negativně o čemkoliv, co si to zaslouží.
