Četl jsem od Hayeka podstatně méně, než jsem si slíbil. Stydím se, ale třeba to aspoň trochu napravím přes léto. Abych byl přesný, četl jsem v podstatě jen jednu kapitolu
Práva, zákonodárství a svobody nazvanou Kosmos a taxis. O to snáze se mé znuděné oko unavené denodenní záplavou textů v Google Readeru zachytilo u článku Chrise Dillowa
Cosmos vs taxis vs left vs right.
Kosmos a taxis je v kostce Hayekovo označení pro dva typy "řádu". Řádem je přitom myšlen "
stav věcí, v němž se velký počet prvků různých druhů k sobě navzájem má tak, že znalost nějaké prostorové nebo časové části celku nám umožňuje vytvářet správná očekávání týkající se zbytku, nebo alespoň očekávání, která mají dobrou pravděpodobnost, že se ukáží být správná." Kosmos je řád přirozený, samovolný, vzniklý zdola samotnou činností svobodných lidí, endogenní. Taxis je přesným opakem, jedná se o řád daný shora, exogenně. Svoboda jednání vs. autoritativní rozhodování. Hayek pěkně vysvětluje, že taxis nemůže být příliš složitý - protože inteligence a znalosti jeho tvůrce jsou nezbytně omezené - zatímco samovolný řád se může rovinout do libovolně komplikovaných struktur. Stát by v jeho pojetí měl být velmi zdrženlivý a vzhledem k nedokonalé znalosti "pravidel hry"do kosmosu lidské společnosti zasahovat v co nejvíce obecných podobách. Snad jej spíše jen pomáhat udržovat v chodu. Jak jsem to pochopil, tak zejména udržováním nějaké té jistoty dohod, tedy jistoty práva.
Kdo je tady taxis?
Hayekovo rozlišování pěkně sedělo na dobu rozpůleného světa před koncem sovětského bloku. Obvykle se tvrdí, že zastánci kosmosu, to je ta naše pravice, a zabednění stoupenci taxisu, to je levice. Chris Dillow se pokusil ukázat, že tomu tak dneska už vůbec nemusí být a pravo-levé dělení podle tohoto kritéria je překonané. Kdo další totiž - vedle stoupenců volného trhu - ještě vyrůstá z Hayeka a stojí na straně kosmosu, věří v přirozený řád?
- Zastánci volné migrace, kteří věří, že to bude trh, nikoliv státní restrikce, kdo nastolí rovnováhu.
- Lidé, kteří se necítí pohoršeni rozkladem klasického modelu rodiny a věří, že jednotlivec sám si svůj osobní život dokáže uspořádat nejlépe.
- Příznivci legalizace drog nevěřící, že konec regulace by vedl k vyšší závislosti.
- Nadšenci webu 2.0 (br, to slovo!), okouzlení sílou dobrovolného zapojení lidí a tvorby sofistikovaných projektů bez pevné struktury (nejen wiki).
- Odpůrce "expertních doporučení", jak by rozvojové země měly postupovat k dosažení rychlého růstu, preferující co nejrychlejší ekonomické a politické uvolnění v těchto státech.
- Paul Fayerbend zasazující se o více anarchistický přístup k vědecké metodologii.
- Lidé odmítající rovnítko stažení písničky = krádež.
Zajímavé je, že některé z těchto postojů dnes obvykle spadají do programu stran, které nazýváme levicové. A taxis na druhé straně je hájen pravicovými politiky. Zajímavé je i to, že jejich argumentace potřeby státní regulace bude podobná té levicové v jiných otázkách. Migrace, drogy, rodiny - zde je tím klíčovým heslem bránícím přijmout rychlý závěr
externalita. Velmi podobně, jako jsou externality jádrem sporu o reakci na globální oteplování. Přesto jedni stoupenci taxisu jsou nazýváni zelenými bolševiky, druzí jen obránci tradičních hodnot.
Bídná přitažlivost české levice
Ať už souhlasíte s příklady, které Chris Dillow vyjmenoval, nebo ne. Ať už souhlasíte celkově s jeho tezí, nebo ne. Jeho spot je příjemnou teoretickou obhajobou dnešní "levicové" politiky. Mrzí mě, že u nás neznám nikoho, kdo by byl schopen levou stranu politického spektra v neprimitivní diskusi dobře reprezentovat. Nejvíce se na svém blogu na Aktuálně snaží
Jiří Havel z našeho IES. Například článkem
Svět bez daní, jenž sice není "teoreticky" příliš rozvinut, ale vnáší rozumné argumenty. O co příjemnější než
texty jiného místního blogera.
