27. 02.
Tento graf je vygenerován z asi nejlepšího podobného testu - Political Compassu. Pokud jste na Facebooku, můžete si jej vyplnit tam a porovnat se se svými přáteli. Jsem si však předem jist, jak dopadnete - většina bude podstatně více volnomyšlenkářská a pravděpodobně i o něco ekonomicky levicovější než všichni důležití kandidáti na amerického prezidenta. Já například skončil ve fialovém čtverci, cca ve třetině od obou os. Všichni mí známí ale dopadli přinejlepším poblíž osy, většina až v zeleném čtverci. Nikdo se ovšem nepřehoupl do horních kvadrantů.
Podobné testy nejsou víc než zajímavostí a otázky jsou navíc uzpůsobené americké politické realitě. Přesto je zajímavé uvědomit si, že oni údajní “američtí socani” jsou stále ještě napravo od vás.
A ještě jedna zajímavost, kterou však mám vysledovanou jen na malém vzorku. Zdá se, že se většina lidí pohybuje v 1. a 3. kvadrantu. Skutečně tedy dává smysl nepřímá úměra mezi ekonomickou a společenskou svobodou? Proč by lidé, kteří odmítají roli státu v hospodářství měli chtít regulaci jinde a naopak?
Tags: americké primárky, barack obama
Tweet
David Antoš
Loading ...
February 27th, 2008 at 23:14
Zdravím,
pěkný článek. Zmíněný test na Facebooku jsem si také dělal (už dříve) a dopadl skoro přesně jako vy. Škoda, že moc lidí u nás Facebook nepoužívá, výsledky toho testu by mě u lidí z mého okolí zajímaly.
February 28th, 2008 at 3:22
Sakra, máte pravdu. Skončil jsem ve fialovém kvadrantu jeden a půl čtverečku v pravo a půl čtverečku dolů od středu. A to jsem si myslel, jaký jsem pravicový konzervativec
February 28th, 2008 at 14:11
Odklon pravicově smýšlejících lidí od libertarianismu k sympatiím k totalitnímu systému je pro mě děsivý. Na druhé straně jde jen o jednoduchý test, který už při zrodu mohl mít za cíl vytvořit zavádějící výsledek.
February 28th, 2008 at 23:08
Stejný kvadrant, jen v jeho rámci 4. řádek odshora a rozhraní 1. a 2. sloupce zleva. Upřímně řečeno, čekal jsem se víc napravo, ale asi mě doleva posunulo zřídkavé používání “Strong” názorů. Hezký test, jen nevím, proč se mi výsledek na Facebooku neuložil. Díky za odkaz.
February 29th, 2008 at 9:30
Presne uprostred fialoveho ctverce
Problem toho testu je v tom, ze velka cast otazek je bud logicky pochybna, nebo dava vybrat z veci, ktere jsou bud neporovnatelne, nebo je otazka navodna k urcite odpovedi (a buh vi, jak se to potom vyhodnocuje).
Abych se dostal tam, kam jsem se dostal, musel jsem na nektere nesmyslne otazky odpovidat podle toho, co jsem ocekaval, ze Facebook vyhodnoti tak, jak bych ja chtel.
Jeden priklad za vsechny “those with the ability to pay should have the right to higher standards of medical care . “. Co mam na to odpovedet? Ano, myslim si, ze ti, co chteji, maji mit moznost koupit si lepsi zdravotni peci. Ale nemaji mit na ni automaticky “pravo”, jak otazka rika, ale musi ji zaplatit (at uz primo, nebo formou doplnkoveho pojisteni). Moje odpoved by mela tedy byt “ne”, jenze tim de facto vyjadruji, ze extra sluzby by nemely byt dostupne. Odpovedel jsem tedy “ano”, jen abych vysel vstric ocekavanemu hodnoceni dle algoritmu.
Podobne hned prvni otazka: “If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.”. Co to je zac? Firmy nejsou soucasti lidstva? Cela otazka je vubec navodna - “pokud je globalizace nevyhnutelna” vytvari predstavu globalizace jako neceho spatneho, a pak nasledne stavi dobro (lidstvo) proti zlu (korporace). A nakonec, globalizace tady proste je a neni o tom, jestli ma nekomu slouzit nebo ne. To se stejne muzeme ptat “Maji mraky na obloze primarne slouzit lidstvu nebo korporacim?”